Правообладатель товарного знака обязан использовать свой товарный знак как условие сохранения права на него. Если товарный знак не используется в течение 3х лет, его правовая охрана может быть прекращена досрочно по решению суда (п. 1 ст. 1486 ГК РФ).
Является ли банкротство уважительной причиной неиспользования товарного знака?
Во многих зарубежных государствах, в частности, в США, банкротство является «извинительным» обстоятельством неиспользования товарного знака.
А как же дела обстоят в России?
До недавнего времени практика арбитражных судов исходила из того, что введение в отношении должника конкурсного производства являлось уважительной причиной неиспользования товарного знака, поскольку правообладатель фактически лишен возможности осуществлять хозяйственную деятельность и использовать свой товарный знак соответственно.
Например, решение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2013 г. по делу N СИП-38/2013.
Впоследствии Верховный суд РФ изменил данный подход, указав, что управленческие ошибки, равно, как и любые другие факторы, находящиеся в сфере контроля правообладателя, не могут давать преференций в гражданском обороте. В связи с чем само по себе введение в отношении правообладателя конкурсного производства не является доказательством того, что товарный знак не использовался по независящим от правообладателя обстоятельствам.
Определение Верховного Суда № 306-ЭС17-19720 г. по делу № А55-5711/2014 от 21 марта 2018 года.
Однако как раньше, так и сейчас прекратить правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования не представляется возможным, вне зависимости от уважительности причины банкротства.
Прежде всего это связано с тем обстоятельством, что товарный знак является нематериальным активом компании, следовательно, подлежит денежной оценке.
Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований кредиторов.
При таких условиях прекращение правовой охраны товарного знака, по сути, направлено против интересов кредиторов должника, поскольку последние лишены возможности реализации данного актива по справедливой цене.
Следовательно, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих лишить правообладателя исключительных прав на товарный знак на законных основаниях, необходимо также учитывать положения специальных норм Закона о банкротстве, которые направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов правообладателя-банкрота.
Верховный Суд РФ предложил оптимальный вариант решения данной проблемы – указал на необходимость оставлять такие исковые заявления без рассмотрения, чтобы в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве истец мог реализовать свое право в общеисковом порядке, исключив возможность прекращения производства по такому требованию по основанию тождественности.
Верховный суд указал на то, что баланс между интересами общества, заинтересованного в использовании товарного знака, и кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований за счет имущества должника, должен достигаться путем приобретения этого товарного знака на торгах по справедливой цене. Таким образом, истец может участвовать в торгах и приобрести право на товарный знак по основаниям Закона о банкротстве.
Таким образом, если Вам потребовалось прекратить правовую охрану товарного знака, принадлежащего предприятию-банкроту, то сделать это через судебный орган не получится, придется дождаться проведения публичных торгов и попытаться приобрести исключительное право на товарный знак.